又过了大概有十来分钟，大家才逐渐从电影的凝重氛围中走出来，重新回到了现实。
此时，会长缓缓地走到讲台前面，以低沉的声音说道：
“各位，电影已经看完了，怎么样？大家谈谈自己的看法吧，可以将小说和电影比较来谈！”
从会长的语气和神情来看，似乎也和大家一样，被电影的情节感染，显得有些沉重。
大约过了两三分钟，才有人打破沉默，开始发表自己的看法。
一个男生站了起来，对着在座的各位侃侃而谈地说道：
“我觉得，电影改编得比小说好，至少我被电影看哭了，而看小说，却并没有。虽然电影的情节在原著的基本上有所改动，但是我觉得这种改动反而更加打动人。尤其是最后凶手父亲的活着，反而比原著的去世，更加具有艺术效果，可以更加深刻地反映人性，表现这种悲剧。而且，电影最后的音乐很好听，与故事情节简直太谐调，太搭配，这也让电影比小说更加令人感动，更加吸引人。”
从他的面部表情来看，的确有泪水留下的痕迹。不过，从他说话的语气来看，似乎已经从这种沉痛的氛围中走了出来，话语中充满了激情和力量。
在前面一个男生说完之后，随后又有一个男生站了起来，表达了自己的观点：
“这部电影之所以能够获得如此成功，我觉得，在很大程度上是由于最后音乐的陪衬和凶手不幸身世的呈现。在这一点上，的确比原著处理得好，或者说，在这方面电影有着比小说更优越的条件，那就是用音乐来打动人。但是，我觉得，前面的案情侦破情节，电影让人看得有些云里雾里的，显得不够缜密，没有小说那么严谨。虽然有警官最后对谜底进行揭晓，但是前面的调查和推理过程却并没有让观众清晰明了。这可能是电影在表现推理方面的欠缺和不足吧，毕竟电影所呈现的内容受到时间的制约，不像小说可以尽可能展现这种逻辑推理的过程！不过，不得不说，电影仍旧改编得很不错，在两个半小时的时间里，能够尽可能精要地表现整个故事，已经做得很好了，比国内的推理电影好很多。谢谢！”
再之后，一个女生站了起来，声音略带哽咽，缓缓地说道：
“这部电影真的很感人！好久都没有看过这么感染肺腑的电影了！小说我也看过，始终觉得小说的情节显得有些冗长和拖沓，不够流畅，不像松本清张另外两部代表作《点与线》和《零的焦点》那么酣畅淋漓。电影截取了小说的精华部分呈现出来，而且还用了大量镜头来表现凶手不幸而悲惨的身世，使得观众更能够对凶手的杀人动机抱以极大的同情；而小说则只是以寥寥数笔带过，杀人的动机方面表现得并不怎么充分，没有电影处理得好。另外，我个人觉得，在电影最后，要是导演能够再安排一组镜头来表现凶手和父亲见面的场景，我想或许会更加好吧！虽然凶手宁愿杀人都不愿去见自己害麻风病的父亲，但是其实看得出来，凶手已经在音乐里和父亲相会了。如果能够在现实层面上相会，满足那个孤寡而凄惨的老人临终前的最后心愿，或许也不失为一种凶手自我忏悔的方式吧！虽然这是当时的社会所不容的，但是既然马上将接受法律的制裁，为什么就不可以真情流露，真诚忏悔呢？以上就是我个人的一些看法！谢谢大家！”
没想到刚才这名女生，不知不觉居然说了许多，而且，发表的观点很有创建性，从杀人动机来评论了小说和电影的优劣，还提出了自己的一些改编建议，不得不令人佩服！
从外貌来看，这名女生个子并不高，长得也比较文静，甚至显得有些柔弱，可是观点却显得十分中肯，仿佛一眼就看到了本质似的，使得教室内很多同学都纷纷投去几许赞赏的目光。
女生说完之后，第二个发表观点的男生突然站了起来，接着女生谈到的问题，说道：
“刚才这名女生谈到，应该在电影最后加一组凶手和父亲相会的镜头，但是我个人觉得，在那个带有偏见的社会，他们是没办法相见的，就像电影最后画外音所说的‘不管人生的旅途变化如何，像这样父与子的宿命，却是永远无法改变的’。尽管观众十分希望凶手能够去见自己风浊残年的父亲，可是，这种相见终究是没办法实现的！或者可以这么说，正是这种相见不如不见，才更能体现人物的悲剧性，达到反映人性的目的。”
女孩再次站了起来，一副不依不饶的架势，坚持捍卫着自己的观点，说道：
“但是，人性最终不是应该回归良善吗？真情最终不是应该自然流露吗？既然一切的罪证都无可辩驳，那么，为什么不可以把凶手内心最真实的一面展现出来呢？为什么不留给他忏悔和赎罪的机会呢？”
针对父子应不应该见面的问题，又有一个男生站了起来，表达了对此的看法：
“其实，见与不见都没有多大关系，只要观众明白就行了，留点空间给观众自己来回味，岂不更好？岂不更具艺术效果，更有想象的余地？没有必要将所有的内容都表现出来，这样反而会降低电影的档次，显得过于冗长和啰嗦。”
针对这个问题，女生仍旧理直气壮地说道：
“这并不是冗长和啰嗦的问题，而是罪与罚的问题。所有的犯罪，最终必然要受到相应的惩罚，这种惩罚包括外在法律的制裁，也