高拱其人。对高拱这个人物，我有一个认识过程。随着研究的深入，深感这是一位非常了不起而又不幸被埋没的人物。他的超前意识不为当世所知，如果后人再不认可，对历史上杰出人物来说，就太不公平了。高拱是一位站在时代前面开风气的人物，他锐志匡时、肩大任而不挠，给因袭萎靡、积弊丛生的老大帝国带来清明刚健新风，又以忠诚、干净、担当著称。隆庆皇帝称赞高拱精忠贯日，贞介绝尘；养气极其刚大，为众人所不能为，有不世之略，建不世之勋。高拱推行的一系列改革，在旧机体上注入了新基因，他所主导的对蒙古实力最强大、对大明威胁最大的俺答部的封贡互市，使长城以外的北疆名正言顺地成为大明的组成部分，从而为中华多民族统一国家的形成和巩固奠定了基础，产生了深远的影响。不惟如此，高拱是有可能引领中华号航船驶向新航道、实现转型的杰出政治家。重新审视高拱的执政理念、施政举措、关键时刻的抉择，当代学者认为中国在明末实现转型的条件，高拱都在不期然努力创造中。高拱不仅是一位能干的有谋略的政治家，他还有着过人的理论勇气，也是一位博学精虑的思想家。最难得的是，高拱致力于移风俗，身体力行，试图以手中的权力和自身垂范，扭转官称中普遍存在的贪腐、结党、奢靡、虚饰等邪气，即使明知被阴谋包围，也坚持堂堂正正，按牌理出牌。他力推一个“公”字，公平、正义，在传统文化中，在帝制时代的官场，是最稀缺的。
但是，由于以下原因，高拱长期被埋没：一是高拱执政时间短暂，只有两年半左右。二是清朝官修《明史》有意压低高拱。高拱以威制外夷的功勋最著，而清朝以外夷入主中原，对高拱事迹讳莫如深，甚至下令毁禁了高拱的《边略》一书，官修史书对高拱也有意压低。三是高拱得罪了当时的文坛领袖王世贞。王世贞因其父平反一事受阻，认为是高拱从中作梗，对他恨之入骨。在王世贞的历史著作中，对高拱评价很低，而王世贞及其著述在明末清初，具有广泛影响，甚至官修《明史》基本上照抄了王世贞的《高拱传》。四是高拱意识超前、整饬吏治、肃贪反腐，加上性格暴躁，不为同时代的士大夫所接受，说他好话的人不多。五是自民国以来，为了树立张居正，有意压低甚至丑化高拱。当然，还有一个史观问题，即缺乏宏观历史关照，没有把明朝中后期的历史放在社会转型的时空流变中去审视，所以对执政者是不是顺应时代潮流的问题较少考虑。
高拱与官场那套厚黑学格格不入，他洞悉制度弊端又脱离不开制度的制约，这是他在官场难以持久立足的主要原因。高拱需要恢复历史本来面目，他的历史地位应该是很高的，他的执政理念、施政举措、关键时刻的抉择，虽不为时代所理解和接受，却不期然顺应了历史潮流，这都是值得重新认识的。
我无意塑造高大上的英雄。毋宁说，在刻意避免美化或丑化任何人物。英国历史学家汤因比说过，从古至今，变化最小的是人性。历史小说是写历史上的人的，他们也是活生生的人，都有七情六欲。历史上找不到完人，也很难说有一无是处的坏人。至少，在这部小说里，读者看到的，都是人，承担多重角色而又在既定制度规制下的人，他们的一切善举恶行，都能从人性中找到动因。写作过程中，我时常泪流满面。我想，这是因为我在写人，为他们的喜怒哀乐所触动，为正义得不到伸张而惋惜，为窥见到的人性中的幽暗而痛心！
喧闹浮躁的时代，手机替代书本的时代，写书、读书，都是件难得的事。尤其是以极大代价、写作洋洋百万字的历史小说，不是基于某种情怀，是很难下决心的；如果不能得到多方支持、帮助，也是很难完成的。这里，我要衷心感谢高拱研究专家、九十高龄的岳金西老先生和他的公子岳天雷老师，他们为我提供了大量基础性资料，也经常交流高拱研究的动态；文学评论家、诗人，中国作家协会的何向阳同学，经常给我鼓励、指导；文学评论家、作家、人民日报的李舫校友，给予我诸多具体帮助；河南省黄帝故里研究会、新郑市有关领导，尤其是高林华会长，对我的写作给予极大关注和帮助。
还要特别感谢逐浪网，签约我的这部写实的历史小说。
老实说，我对网络上的历史小说有些看法。这可能是因为我是学历史出身。我的老师、明史专家韦庆远先生，愤于一些历史小说和影视剧胡编乱造，发誓不再写学术论著，专写历史小说。如今20多年年过去了，情况发生很大变化，网络阅读已成风气。但是韦先生说的道理却没有变。所以我也要在网络上写历史小说。当然，在网上发作品，是要冒风险的，气量小的可能受不了。一是刚开始读者未必接受，或者说他们习惯看那些架空、穿越作品，对写实的、严肃的历史小说未必买账，点击率和网络大神一比，可能只是他的零头，自尊心岂不受到伤害？二是网上发作品，读者评论是不留情面的，开口就骂的大有人在。但这些都不必计较，需要一个过程。何况，我觉得在网上发作品是很有意思的事，就像果农每天都到果园里转转一