隋都长安，是原北周的故都，也是大隋皇帝杨广的父亲隋文帝杨坚坐镇二十四年的国都。杨广即位后，他要迁都，迁到一个可以作为中原核心，西控突厥、东抚齐鲁、北定辽东、南接淮扬的地方，可以显示大隋天下独尊地位的地方，“控以三河，固以四塞，水陆通，贡赋等”，这个地方只有洛阳城。
历代帝王都无法实现的梦想，到了杨广这里可以实现了。隋朝到了杨广时期，正是大隋七德既敷、九歌已洽、四海富有、士马全盛之际，正可建都洛阳，实现大隋皇帝杨广的光荣与梦想。
“丙申，发丁男数十万掘堑，自龙门东接长平、汲郡，抵临清关，度河，至浚仪、襄城，达于上洛，以置关防。”此项规模宏大的数百公里挖沟工程构筑了一条大包围圈似的防线，对于拱卫洛阳城非常重要。西面北面的防线用来对付突厥人，在东面的开封襄城一线，则防卫长期以来与大隋为敌的山东叛乱分子。
陆畅这一路走来，从长江南岸走到了黄河，一路的风情看了个大概。总体说来，江南的情况稍微好一些，相对富裕一些，皆因为大隋皇帝杨广对江南特别开恩。
江南的税赋比较低，开发运河使用的劳力也比中原一带少。
还有，杨广征讨高句丽几乎就没有动用江南的人，大部分都是北方人，尤其是各大门阀占据主要力量的军队。
传说中的大运河算是见识了，绝对是壮举。
纵观历史，与之相比的也就是长城这一伟大壮举。当然，大隋皇帝杨广也修长城。
后世有个红旗渠，人民战天斗地，硬是在山里开出来天河。不过，与大隋朝杨广的运河相比，却是小巫见大巫了。
行千里路虽说走马观花，大运河却是实实在在的实物。事实胜于雄辩，不得不说，大隋朝皇帝杨广的确雄才大略啊！不是亲眼看过陆畅不敢说，亲眼所见确实感慨万端。
纵观大隋朝皇帝杨广一生要比史上任何一位皇帝都具有传奇性和悲剧性，前半生丰功伟业，转而后半世却便演变成了亡国甚至被手下弑杀的悲剧皇帝。最倒霉的莫过于死后背上千古骂名。大隋朝杨广大概是历史上最冤的皇帝。
大隋皇帝其实是很有文治武功的，修运河，复长城，立科举，强集权，去豪强，除后患，威四夷，征西域，汇通天下。试问古往今来天下有几个皇帝做得到？有几个皇帝为了国家的稳固安全发展，能够不辞辛苦，在那个只有木轮车的年代，亲征到青海、蒙古、辽东？
‘无向辽东浪死歌”一曲骂尽隋帝东征，那是为了造反需要一个借口。远征高句丽的确劳命伤财，但是，不能因为劳民伤财而不为。
历史上也不是只有大隋皇帝杨广远征高句丽，为什么公认的一代名主李世民，还有他平时那个些软弱的儿子李治，都跟斗红了眼的公鸡似的，非要拿下高句丽不可？
只要细翻当年的史籍资料，就可以很清楚得明白，当时的高句丽，决非所谓附庸小国，它也是一个高度集权半牧半耕的军事强国，已经有能力臣服四周小国，并且威逼中原。
李世民远征高句丽没有半点不和谐的声音，难道不同样劳民伤财吗？所以，不是事情对错的问题，而是谁在干这件事的问题。
大隋皇帝杨广当年调千里大军，总计共一百来万人，三次东征，决不是只因高句丽不恭那摸简单。
大隋皇帝杨广曾经说过一句话：“不为后世忧也！”
一句话道出了真谛！
后人无法还原当时的历史，也许从杨广的话中可以体味到高句丽已经成为中华之大患。
历史不可证明！假若没有大隋皇帝杨广三征高句丽，也许历史的走势又不一样了，也许高句丽真的崛起了，也许……
三征高句丽虽然没有完胜，却也重创了高句丽，使之沉沦。
人们只记得，大隋朝皇帝杨广曾经三次龙舟游江南，可是有几个人记得，那四千里大运河为中国的繁荣稳定，竟是做了多大贡献！
这不啻于只因末行没写好，就完全否定了一本煌煌巨著。“尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹lùn_gōng不较多。”
唐朝承接了隋朝，占尽了大隋朝的便宜，即便如此大唐英主李世民最终也没有追赶上大隋朝的富裕。
杨广自伴随亡隋的败迹黯然辞世起，便有盖棺定论，被公认是中国历史上最坏的皇帝，千余年来，可谓铁案如山。
后世人许多愚民借用后世社会现状评价古代帝王，本身就有失偏颇。一些野史，甚至是捕风捉影的事迹，造就了大隋朝皇帝杨广一生的荣辱，杨广受到了不公正的待遇。
这个千古最坏皇帝的名声，主要还是归功于接替他王朝的大唐李渊和李世民父子俩。李家推翻了大隋朝不会说前朝皇帝英明，为了显示大唐要比大隋朝好，往杨广身上泼脏水是一定的。
不要忘了还有一个重要的原因，李世民上位并不光彩，杀兄逼父坐上皇帝以后，他需要强大的舆论支持。同时，他还需要一个臭名昭著的前朝皇帝杨广给他垫背。没有杨广的荒淫无道，如何显现出李世民的英明伟大？
李世民不缺乏溜须拍马的手下，更不缺乏没有道德的儒士。后人并没有亲临，却跟着人云亦云。杨广挺怨，差不多被后世人的唾液淹了。
历史人物，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底要看