散朝后，宇文温没有回宫，而是在太极殿旁的侧殿看报纸，方才他在上朝前，无意间瞥见报纸内一篇文章的标题，震撼非常，所以一散朝便迫不及待的看起这篇文章。
文章的标题很“震惊”，由不得他不重视，其名为：
民律出，忠孝亡。
这个标题，宇文温觉得若用后世影视剧里的台词风格来转述，大概就是：皇上啊！咱大周国要完了！
如果文章作者没有失心疯，如果报社编辑没有失心疯，这篇文章就不会是故作玄虚、用惊悚标题吸引读者的“震惊文”。
所以，宇文温要看看文章作者是如何论证“民律出，忠孝亡”。
民律，指的是《明德律》中的分篇《民律》，当然这只是个名字，和宇文温脑海中的民法（民律）不是一回事，文章作者就是针对《民律》，发出忧国忧民的“呐喊”。
其切入点很“毒”，一开头就拿“家国同构”来说事。
作者首先对家国同构进行解释：国，是由无数家庭构成的，所以才有“国家”一词。
家族是家庭的扩大，国家则是家族的扩大和延伸，在家国同构的格局下，家是小国，国是大家。
在家庭、家族内，父亲的家长地位至尊，权力至大；
在国内，君王地位至尊，权力至大。
父亲（宗长、族长）因其血统上的宗主地位，理所当然地统率其族众家人，而且这一宗主地位并不因其生命的中止而停辍，而是通过血脉遗传，代代相继。
同样，君王为“天子”，天生高贵，君王驾崩，君统不辍，由其嫡长子自然承袭，绵延不绝。
家长在家庭（家族）内是尊长，君王是国的尊长，是全国子民的严父。
不仅国君如父，而且各级地方官府的长官亦为百姓的“父母官”。
简言之，父为“家之君”，君为“国之父”，君父同伦，家国同构。
家是国的基石，如果家瓦解了，那么国也危险了。
文章作者首先提出这个观点，然后进行下一步分析。
《民律》有条款规定（拟定），父祖在，子孙可别籍异财，作者认为这是在瓦解家族，瓦解家庭，子孙别居，无法孝顺祖父母、父母；
《民律》有条款规定（拟定），子女成婚不需要“父母之命、媒妁之言”，只需有期亲见证，甚至以受笞四十下就能“不告而婚”，作者认为这是在挑战家长的权威。
《民律》的许多新条款（拟定），会让家庭瓦解，家长的权威遭到挑战，连带着会让家族瓦解、宗长的权威下降。
孝，无从谈起，那么忠便是无根之木。
文章作者引用《孝经广扬名》中记载孔子说过的一段话：君子之事亲孝，故忠可移于君，以此阐明“忠、孝同义”这个传统说法，重申“求忠臣必于孝子之门”的观点，
这观点也是有出处的，《后汉书韦彪传》有一段话：事亲孝，故忠可移于君，是以求忠臣必于孝子之门。
强调了“忠孝同义”这个论点之后，文章作者进行更深层次的论证：
当《民律》实行，必然导致家（家族）逐渐瓦解，进而导致孝的消亡，于是，连带着让忠也烟消云散。
对父母不孝、不服父母管教的人，不会对国君忠诚；分开居住，不维持兄弟之悌、宗族之情的人，不会对百姓有怜悯之心；
家国同构，若家庭（家族）里不分尊卑，卑幼无视尊长权威，那么国家自然也就会冒出乱臣贼子欺君罔上。
《民律》中的诸多条款，重法轻礼，严重威胁了“家”的安全，若予以推行，忠孝必亡，家不成家，国不成国。
这篇文章，宇文温仔仔细细看了几遍，放下报纸，定定坐了一会，长吁一口气。
家国同构，可以说是封建时代（中原）意识形态领域的核心，是封建社会的根本结构，可以说是这个时代的“政治正确”。
文章作者以“家国同构”为武器，对威胁家庭（家族）安全的《民律》进行抨击，引经据典、一番议论之后，推导出“民律出、忠孝亡”的结论。
对方死攥家国同构，把家（家族）等同于国，引申出家族的瓦解会让忠孝存在的基础瓦解，面对这样的发难，反对者无法有效反击。
家国同构，是这个时代有识之士的共识，谁敢把家和国分开，谁就要变成人人喊打的过街老鼠。
甚至于作为皇帝的宇文温，都要不遗余力维持“家国同构”的尊贵地位，因为整个封建王朝和宗法社会的基础，就建立在家国同构上。
“然而，天子者，兵强马壮者为之。”
宇文温自言自语道，声音很小，侍立在殿门处的宦官听不到。
当皇帝、打天下靠的是军队，但马上取天下不能马上治天下，“家国同构“是当前时代社会意识形态的核心，能不碰就不要碰。
不然会被人当成疯子，还会造成各种不良后果。
毕竟，如今还是实打实的封建王朝，而不是什么君主立宪的新政体，家国同构这一观念，本身就符合君主**的国家结构需求，是皇权的极大助力。
一个皇帝，拿家国同构来开刀，无异于一个人骑在大树上某树枝的末端，用锯子去锯树枝和树干的连接处。
树枝锯断了，自己也跟着树枝一起掉下去。
宇文温喝了一杯茶，再看报纸。
这篇文章的作者，是国子监博士徐文远，其人姓徐名旷，字文远，以字行于世，