听得宇文温如此说，刘炫不以为意，他见过的富家郎君多了去，许多人不学无术，偶尔听得他人诈称古文《尚书》是伪作，便人云亦云。
不过刘炫想着这是宇文温帮他起个头，宇文温既然说不通《尚书》却又如此说，大概是给他一个重申《尚书》真伪的由头。
想到这里，刘炫问道：“《尚书序》真伪，不知大王有何见解？”
宇文温笑眯眯说道：“刘先生，寡人只是稍有感悟，有说得不对的地方还请指证。”
“大王言重了，能与大王一同探讨《尚书》，是刘某的荣幸。”
“《序》云：古者伏羲氏之王天下也，始画八卦、造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。伏犠、神农、黄帝之书谓之“三坟”，言大道也。”
“少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之“五典”，言常道也。”
“是故历代宝之，以为大训。八卦之说，谓之“八索”，求其义也。九州之志，谓之“九丘”，丘，聚也，言九州所有、土地所生、风气所宜，皆聚此书也。”
“《春秋左氏传》曰“楚左史倚相能读三坟、五典、八索、九丘”，即谓上世帝王之遗书也。”
背到这里，宇文温已经很吃力了，但还得继续：“《序》又云：先君孔子，生于周末，睹史籍之烦文，惧览之者不一，遂乃定礼乐、明旧章...”
“删《诗》为三百篇，约史记而修《春秋》，赞易道以黜八索，述职方以除九丘，讨论坟、典，断自唐、虞以下，讫于周。”
“芟夷烦乱，翦截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教，典、谟、训、诰、誓、命之文，凡百篇。”
好容易背完一半，宇文温已经是超水平发挥，他看向刘炫，然后再度强调一下：“寡人以为，此《序》自相矛盾，实为伪作！”
此言一出，旁边的许绍如同见着鬼一般看着宇文温：你又不懂《尚书》，不要乱说话啊！这么多人听着，事情闹大了会败坏名声的！
郝吴伯也是如此表情，然而宇文温还没完，不等刘炫回过神来，宇文温继续朗声说道：
“先生可知寡人何以如此认为？《序》中既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那么夫子又如何能‘讨论坟典，断自唐、虞以下’？”
“既曰‘言大道’、‘言常道’、‘历代宝之，以为大训’，又曰‘讨论坟典，断自唐虞以下’...”
“则于‘言大道’者尽见删去，于‘言常道’者亦去其三，而于‘历代所宝，以为大训’者，亦为宝非其宝，而不足以为训；所可宝训，独二典而已。岂夫子‘信而好古’之意？”
说到这里，宇文温开始加料：“《尚书序》，其文自相矛盾，而鲁王坏孔壁得书之说，寡人亦觉有假！”
“《序》云：及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，学士逃难解散，我先人用藏其家书于屋壁。汉室龙兴，开设学校，旁求儒雅，以阐大猷。”
“…至鲁共王好治宫室，坏夫子旧宅以广其居，于壁中得先人所藏古文虞夏、商、周之《书》及《传》、《论语》、《孝经》，皆蝌蚪文字。王又升夫子堂，闻金石丝竹之音，乃不坏宅。”
宇文温顿了顿，开始说出‘自己的看法’：“《序》云鲁王为扩宫室，坏夫子旧宅，此事说明鲁王不以孔宅为意，而后鲁王入夫子堂，却因听见金石丝竹之音，又放弃扩建宫室。”
“鲁王若不以孔宅为意，即便听见金石丝竹之音也不会收手，若鲁王尊重孔宅，那么一开始就不会‘坏壁’，寡人从未见过有人行事如此前后矛盾！”
旁边的许绍闻言陷入沉思，说实话当年他学《尚书》时，看了《尚书序》之后，总觉得哪里不对劲，只是当时没想太多，如今宇文温这么一说，还真是觉得有些矛盾。
《尚书序》既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那孔子又凭什么“讨论坟典，断自唐、虞以下”呢？
看看旁边，发现郝吴伯也是目露疑惑之色，许绍原本还以为宇文温是乱来，结果说的还真是有些道理。
“太史公曾受业于孔安国，其所作《史记》并不曾记载鲁王坏夫子宅之事！”
“此事若出史家笔下，传闻失实，或有可原。而竟出自夫子“闻孙”，自述家事，会如此“妄诞”！如何可信？”
“班固著《汉书》记有此事，然则寡人以为，班固距孔安国之世已逾百年，故为以讹传讹罢了！”
“孔壁古文《尚书》，其《尚书序》如此矛盾，定为后人伪作，以此可见，孔壁古文《尚书》实为伪作！杨司马所言不假！”
此言一出，满堂鸦雀无声，不要说宇文温身边的许绍、郝吴伯，也不说当事人刘炫，就连一旁的刘焯都目瞪口呆。
而担任速记的鄂州长史郑通，手中的炭笔已不知不觉掉落，他不知道宇文温为何会如此信口开河：如此折辱刘光伯，事情要坏！
只要消息稍微灵通的读书人，都知道刘炫推崇孔壁古文《尚书》，宇文温如今在大庭广众之下，公然声称孔壁古文《尚书》实为伪作，这和声称刘炫目不识丁，把鱼目当成明珠有何区别！
当世经学名家，居然分辨不出真伪，这就是在嘲笑刘炫的学问，嘲笑刘炫欺世盗名。
郑通觉得宇文温为人处世历来圆滑，即便是质疑也不该如此直截了当