选举权的主体应该是公民（或国民）而不是人民，许多国家宪法对此大都有较为明确的规定，如美国宪法修正案第26条、法国宪法第3条、日本宪法第15条、韩国宪法第24条、中国宪法第34条等都作了这样的规定。 选举权作为一种权利与其他权利的不同点之一是它有“联合行使”的特点。选举权属于公民个人，但选举结果是由许多公民投票共同决定的，单独地看一个人的投票不可能产生选举结果，只有无数公民同时投票才能产生代表，这与公民行使其他权利时通常是个人行使（如财产权、劳动权、人身权等），并且这种个人行使能够直接产生相应的结果明显不同。
在选举中公民有时仅仅是作为个体在投票，但在更多的时候他们会结成联盟以便“共同”投票，如政党、社会团体在选举中发挥着重要作用。
“国民决不是为独立的个体而生存之个人的机械的集合，而是经济上，社会上，政治上利害不同思想不同之种种阶级，集团，及其他势力单位的结合。”
但选举权仍然是个人权利而不是集体权利，是个人在投票而不是集体在投票，选举权的主体是个人而不是集体。无记名投票是现代民主选举制的一个基本原则，其目的就是保护选民能够真实地反映自己的意愿，排除外界的干扰和压力（包括自己所在的整体对自己的压力），个体的选民在投票时可以与自己所在的政党、社团或其他组织保持一致，但也可以不保持一致，他们可以联合起来共同投票，也可以作为个体单独投票。
他们联合起来会使自己的一票更有力量，但这只能说明政党、社团或其他组织对个人投票的影响力，它们确实在一定程度上能够左右选举结果，但并不能说明它们是选举权的主体，它们的作用仍然要通过公民个人行使投票权才能发挥出来，它们可以影响、但永远不能代替公民个人去投票。
选举权不仅与人民主权联系密切，而且与国家权力也息息相关，选举权直接产生出国家权力的载体——国家机关。
从某种意义上说，选举权是公民权利与国家权力之间的桥梁，没有选举权，国家权力的大厦便无从建立。选举权行使的结果是产生了一个国家机关（议会），但这种选举只是选出“权力人”，并不是决定“权力”本身，人民代表的权力并不是来自人民的选举，而是来源于宪法。因此选举权与国家权力并没有直接关系，而只是与国家权力“人”有直接关系（产生他们）。
选举权与国家权力的关系是间接的，是通过产生权力人来影响权力，有了权力人，权力才能被行使。
“选举并不制定政策，选举只决定由谁来制定政策。”
选举权重在选“人”而不是决定“事”，虽然这两者之间不是完全没有联系，我们选张山而不选李四，不仅是因为张三的人品和能力比李四好，而且因为我们了解并赞成张三的思想和见解，同意他的政策和措施（这是他在选举中应该告诉我们的），我们选他实际上是在一定程度上通过他维护和实现我们的利益。因此公民的选举不是使国家权力合法化，而是使某一个国家机关的成立和存在合法化，使国家权力合法化的是宪法的授权。
国家权力机关由选举而产生，但这并不是公民转让选举权的结果，选举权没有被转让，它仍然属于公民个人，只是暂时被冻结起来了——在它完成了自己的使命（选出了某个国家机关）后，它暂时停滞而留待下次选举时再启动。但这只是选举权被冻结而不是选举权被转让，议会的权力不是公民行使选举权的结果，而是人民立宪时转让自己权力（决定权）的结果。
尼欧，你的意思是，拥有最广大人群的首陀罗种姓可以通过自己选票，来选举出刹帝利和婆罗门？
不，不是这样，婆罗门拥有对《湿婆法典》的唯一解释权和最终解释权。婆罗门急忙辩解。
那是不是说，拥有投票权的首陀罗种姓，可以通过手中的选票来推出自己种姓的领导来进入刹帝利阶层？刹帝利怒目相对！
理论上是这样。尼欧回答。
刹帝利的武士们在首领的授意下，埋伏500刀斧手，等待摔杯为号，准备将尼欧碎尸万段。
不要着急，不要着急。《湿婆法典》已经将种姓制度规定好了，刹帝利就是刹帝利，世袭罔替，亘古不变。
婆罗门.王九蛋手捧法典，明确规则。
首陀罗有了投票权会如何？吠舍发问。
尼欧正待回答。
这些下贱的，懒惰的，大字不识一个的贱民，有了这狗屁哒哒的选举投票权，就会要求8小时工作制，要求带薪休假，要求晚婚假，产假和他娘的双休日！吠舍自问自答，情绪激动。
不是这样的，投票权只是保障。。。。。。。。。。
有了投票权，他们就可以堂而皇之的不让我们进行经济改革，你知道会发生什么事么？你肯定不会知道，我来告诉你。
我们三连成的高速公路因为要拆掉他们的窝棚，但是因为他们有投票权，几个世纪后，我们的环城路设计图一定会挂在博物馆里成为文物。
因为有了投票权，我们没办法在贫民窟里建立公共厕所，没办法约束他们随地大小便，没办法不让他们把尸体漂浮在饮用水库中，没办法让他们无节制的生育，没办法让他们出门工作，虽然他们什么都不会干。。。。。。