两宋时期，在福建路治所福州州城先后设有都税务、临河务、楼店务、修造场、抽木场、窑务、船场、灰场、炭场等。在这些庞杂的务中，有的并不是税收机构，如窑务，就是利用流役人员的劳力为官府烧制产品的，属于临时设置。但在以税收为目标的场务中如“州城都务、临河务，号里、外税务二务”等，在当时当地的市场发展中就发挥着重要作用。州城之“都税务”曾经曰“茶盐商税务”，“国初，茶盐有榷官，自设市于此收税，官通领之。熙宁三年，罢科卖茶，故至今只称‘盐商税务’。虽产浮盐，久不给，其名不废也”。而“临河务”又曾经是“古南锁港”，有“凡百货舟载此入焉”的记载，说明其在商品流通中的重要地位。在县一级也设税务，史称“有九县十务”，即“闽清、长乐、罗源、宁德、长溪、永福、连江、福清与古田里、外二务是也”。
第三层次，即镇市税务，那是随市场发展，市镇博兴后的产物。在北宋时期，不仅在县级以上设务，镇一级地方也有税务：如哲宗元佑四年（1089），韩城村因“人物繁盛，场务系百姓扑买”有司“欲乞改为镇，创酒税务，置监官一员”，得到朝廷的批准。又如福建路各县之下有黄崎镇、水口镇、闽安镇、海口镇等镇务，政和八年（公元1118）明确规定了“十县务及四镇正额”。嘉定年间，太平州黄池镇也有镇务。总的说来，南宋各地的镇之税务虽时有兴废，但其存在并开始增多已经是事实。
此外，在新兴的乡村“市”中也出现有“税官”的记录。这些新兴的市，商品种类、流通量及成交额都有局限，即所谓“乡落有号为‘虚市者’只是三数日一次市合”，故“初无收税之法”。但由于“州郡急于财赋”，多“创为税场”，或令人买扑，政府坐收课利；或令拦头收税；或由官府直接差官措置税收，如绍兴二十一年（1151）“诏省洪州武宁县巾口市官监酒税，从本路诸司之请也”，这说明此前巾口市曾有监酒税之官。又如，庆元府鄞县有下庄市、林村市、横溪市、甬东市、东吴市、小白市、韩岭市、下水市等，有的直接设有税务或税场，如下庄酒务、林村酒务，且直接有监官，“下庄酒务，监官一员；林村、黄姑林酒务，监官二员”等等。由上可知，上自京城，下府州乃至镇市，宋代都以税务机构和税务监官的形式直接控制了各级市场。那些在唐代还只是临时性的机构或是临时性的特殊官员，到了宋代大都成为常置机构和常设官员。
其次，宋代各级税务创置的时间有早晚之别。第一层次的都商税务在宋建国之初就已经存在，如宋太祖开宝六年（公元973），司勋郎中监在京商税务苏晓就奉命查办供备库使李守信贪污案。第二层次的地方各府州县税务设置大约在太宗以后；而第三层次的镇市税务设置多在北宋末及南宋年间，如前面提到的政和八年（公元1118）对福建路十县及四镇税务税额的规定；又如绍兴年间，稗牛镇有镇务；湖州乌墩、新市镇务等等。设置时间之所以有差别，一是社会经济发展水平所致，一是“以税代管”市场管理模式逐步完善的表现。
再次，尽管说宋代通过税务层层分布控制了全国的各级市场，但有宋一代的官员也常常因为“以税代管”所引发的社会问题而产生质疑，对地方州县是否应当设置“税务”始终存在争议。到北宋仁宗时期，各地方官员为追求经济利益的最大化，盲目扩展税源，产生诸多弊端，增加了百姓负担，一些官员纷纷上奏批评税务“刻虐日甚”，使得“商旅为之不行”，而朝廷也开始频频下诏欲遏制不良态势：天圣五年（公元1027）五月，因“河北诸州、军酒税务自有监临官，而转运使复差官比校岁课，务以侵民”有诏罢之。天圣七年（公元1029），“诏天下税务毋得渎傒商人物帛”。康定元年“诏天下商税务今年所增税物名件尽除之”。皇祐三年（1051）“诏绿汴河商税务无得苛留公私舟船”，诸如此类。
哲宗元祐七年（公元1092）苏轼又言“臣至淮南体访得诸处税务，自数年来刻虐日甚，商旅为之不行。其间课利虽已不亏，或已有增剩，而官吏刻虐不为少衰。详究厥由，不独以财用窘急，转运司督迫所致，盖绿有上件给钱充赏条贯故人人务为刻虐以希岁终之赏。显是借关市之法以蓄聚私家囊案”等等。
仁宗以后，地方随意增加税收的情况愈演愈烈，而类似的争议也延续到南宋，绍兴十年（公元1141）时，高宗对臣下曰：“比闻州县多创添税务，因此商旅不行，所有货少，为公私之害”，并令相关官员查实，最后“诏所增税务并罢”。
尽管如此，十余年来“商贾不行“的局面并没有太大的改观，《建炎以来系年要录》卷171记载，绍兴二十六年（1156）尚书省言：“近年所在税务收税太重，虽屡降指挥裁酌减免，而商贾犹不能行，盖绿税场太密，收税处多，欲令户部行下诸路转运司，开具将相去连接之处，裁酌减并以宽商贾。如县道税务不可减，即与免过税。仍许豁除省额，如此则商贾行而货财通矣，从之”。事实是，一面是批评声不断，一面是税务依旧创置不止。
从上述唐代在两京及州县以上地方置“市”，设“市令”“丞”，到宋代